Une info pas croyable de mon estimé camarade Nicolas Beublet :
> Pour sauver la Charente de la sécheresse, plusieurs départements et établissements publics envisagent de dévier des cours d'eau. Trois bassins versants sont concernés, du jamais vu en France.
Rappelons que le bassin de la Charente ne souffre pas d'un déficit de précipitations. S'il y a des arrêtés de sécheresse tous les ans (et si on construit des bassines), c'est parce que les agriculteurs pompent comme des sagouins, en refusant d'ailleurs qu'on mesure exactement combien ils prélèvent.
https://shs.cairn.info/revue-pole-sud-2011-2-page-59?lang=frx
Ce papier me paraît fondamental pour comprendre l'obstination à construire des mégabassines :
> Pour les services de l’État et les représentants du monde agricole, confrontés à cette injonction contradictoire – pression pour l’atteinte du bon état écologique de l’eau et soutien à l’irrigation – et tenus par leurs engagements antérieurs, la création de ressource en eau « fait figure de solution optimale, voire de solution nécessaire et incontournable ; elle se présente sous les traits d’une irréversibilité technique, c’est-à-dire comme le produit de choix antérieurs sur lesquels il parait impossible de revenir et qui ont par ailleurs contribué à déterminer les choix futurs » (Barthe, 2006). Ce que dénoncent du reste leurs opposants : « La profession agricole et la chambre d’agriculture ont toujours poussé à irriguer plus. Ce sont eux les principaux responsables de l’impasse dans laquelle sont aujourd’hui les irrigants.
> Ce modèle n’a souvent plus de justification économique. Souvent même, il coûte à la collectivité au travers de financements qui ont subventionné les équipements, la culture et maintenant les réserves » [47]. En ce sens, la mise en œuvre de la DCE contribue ici à rouvrir le débat sur la politique agricole régionale et les coûts pour la collectivité de la maïsiculture. Alors que depuis des années, les irrigants mettent en avant les bénéfices territoriaux de l’agriculture irriguée (en termes d’emplois, d’aménagement) et les bénéfices pour le milieu et l’ensemble des autres usages des retenues de substitution, les APNE rabattent elles systématiquement le coût de ces ouvrages, financés en majeure partie par de l’argent public, sur le bénéfice de quelques irrigants qui verraient ainsi leur revenu stabilisé grâce à l’irrigation [48].
> Elles s’efforcent de montrer que ce qui est présenté comme une réponse technique à une question d’usage raisonné de l’eau – stocker l’eau en hiver quand elle est excédentaire – résulte de l’ancienneté des relations entre le milieu agricole et les services de l’État et d’une volonté de poursuivre la production du maïs irrigué tout en prenant en compte les enjeux environnementaux.
Mazeaud, A. (2011). Quel est le bon débit de l'eau ? Les régulations territoriales sur les usages de l'eau à l'épreuve de la DCE. Pôle Sud, 35(2), 59-75. https://doi.org/10.3917/psud.035.0059.
Install Open Science
Get the full app experience
